что я думаю о теории бренности желаний
Некоторые книги с первых страниц хочется закрыть и сжечь. Вот и книженция «Искусство жить просто» отличилась.
«Существует много людей, для которых материальное богатство представляет отражение их жизни, доказательство того, что они существуют. Сознательно или нет, они ассоциируют себя с тем, чем они владеют. Чем больше у них всего, тем безопаснее они себя чувствуют, тем большего они якобы достигли. Объектом желания становится все: материальные блага, выгодные сделки, произведения искусства, знания, идеи, друзья, любовники, путешествия, бог и даже эго.
Люди потребляют, покупают, накапливают, коллекционируют. Они «имеют» друзей, «приобретают» связи, «обладают» дипломами, званиями, медалями… Они прогибаются под весом того, чем владеют, и забывают или не понимают, что вожделение превращает их в безжизненные существа, потому что их желания только множатся.
Многие вещи – лишние, но мы понимаем это только в тот момент, когда лишаемся их. Мы пользовались ими только потому, что они у нас были, а не потому, что они были нам нужны. Как много вещей мы покупаем только потому, что видим, что они есть у других!»
Подобные сокрушения вызывают у меня определенный протест. Да, мы пользуемся вещами потому, что они удобны, а не потому что необходимы. Мы подтираемся туалетной убмагой, а не листом лопуха, моем руки с мылом и пьем чистую воду. Мы берем максимум от того, что нам доступно. И это прекрасно. Кого не устраивает, пусть идет жить в обнимку с макаками в джунгли. Пропаганда минимализма еще более отвратительна нежели реклама потребительства.
по моему автор хотел сказать совсем другое, а ты его не верно поняла
Мне тоже интересно, что имеют в виду, когда так пишут
Поделитесь?
Может и так. Но я считаю, что первая задача, стоящая перед автором — чтоб его текст был понятен. Если его понимают не так, скорее всего проблема в тексте, а не в тупости читателя.
вмсысле понятен. Он и понятен, я его поняла иначе, ты иначе, еще один человек поймет по другому, это же не роман где все так как есть… Тут автор оперирует понятиями которые можно понимать по разному..
Я понимаю идею минимализма, когда вещей не очень много, и все они используются.
Но не понимаю идею отказа от вещей просто потому что мы можем без них обойтись.
К тому же, покупая «ненужные» вещи, мы поддерживаем чье-то производство, кто-то может жить и работать
Вся наша жизнь в большое степени — обмен более или менее ненужными вещами 
Ну, мне плевать на чужие рабочие места, тем более если кто-то получает зп за счет того, что я теряю деньги на то, что мне на самом деле не нужно. Но когда мною пытаются манипулировать какими-то теориями о несуществующих энергиях, я реально бешусь. Вот еще из той же книги:
" Старайтесь наполнить тело ощущениями, сердце порывами, душу принципами, а не жизнь – вещами. Единственный способ сделать так, чтобы вещи не завладели вами, – ничем (или почти ничем) не владеть и в особенности как можно меньше желать. Накопления – тяжелая ноша. Равно как избыточность и раздробленность.
Избавьтесь от всех благ этого мира, как от старой раздражающей тряпки. И тогда вы достигнете высочайшей степени совершенства
...
Нас наполняют, отвлекают и отвращают от главного слишком много вещей. В свою очередь, наша душа становится захламленной, как чердак, набитый годами копившейся рухлядью, которая мешает двигаться и идти вперед. А между тем жизнь – это и есть движение вперед.
...
Комната, меблированная пустотой, психологически притягивает свет и все прочие источники полезного воздействия. Любой объект становится предметом искусства, а каждая минута – драгоценной.
Тот, кто находится в пустом пространстве, чувствует, что контролирует свое существование, потому что им ничто не владеет, а это, в свою очередь, дает ощущение комфорта и удовлетворенности.
Без пустоты не было бы красоты. Без тишины не было бы музыки. Все имеет определенное значение. Чашка чая в комнате, опустошенной до крайности, будет восприниматься как живое существо, на смену которому вскоре придет книга или образ друга на экране; в этом пустом пространстве все превращается в композицию, натюрморт, картину."
По-моему, это бездоказательная чушь.
Я согласна
вообще все эти идеи наполнения великим духовным смыслом — почти все околесица
все, кто жил в пустом доме, где даже чайника нет, знают, что не духовностью ты наполняешься сидя на полу с термосом, а стрессом
и ты вместе со своим термосом может и выглядишь как натюрморт, но это вообще не про покой или там счастье 
Вот я вчера горчицу делала. Заебали магазины. Везде выставляют соусы без холодильника. И на складе наверняка хранят в тепле. И получается, что покупаешь с нормальным сроком годности, а вкус уже какой-то странный. Вроде и цена не велика, но когда 4й раз подряд в разных магазинах берешь — и горчицы к холодцу нет все равно, это пиздец как бесит. Ну так вот, заварила я эту горчицу в миске, а банок нет. Все расхламила. Одну оставляла как раз для горчицы, но она маленькая оказалась для такого количества. Вот так, одной тупой банки не хватает и носишься по дому, как ужаленый в поисках чего-нибудь подходящего. А они говорят, искусство.
В моей жизни никогда не было избытка. У меня всегда такое, я вон позвала как-то подругу роллы делать, а у меня даже кастрюли нет, рис сварить. Обычные проблемы, всегда так, во всем.
Мне кажется, проблемы избытка — они с другой стороны. Когда у тебя есть мисочка для просеянной муки, баночка для горчицы и для песто, скатерть и цветы на столе в трех вариантах.
А искусство в том, чтобы нужное было, а ненужного — не было. Ящетаю.
Ну я вот стремлюсь чтоб у меня не было таких ситуаций, что чего-то неожиданно нет или не хватает. Эх, ладно. Зато если вдруг окажусь бомжом, будет повод считать себя просветленным отшельником.
Да щас прям
будет повод выбраться из задницы и гордиться
У… ты видать плохо читала мой блог, я то существо, которое не способно бороться с обстоятельствами в большинстве случаев. Меня съедят бродячие собаки)
Ну ты ж не каменная, шоб сто лет одно
меня мож тоже съедят, надеюсь, я вкусная