Есть такое прекрасное понятие — толерантность. И его в нашей стране очень не любят. Во всяком случае большая часть населения. Не слишком утруждающая себя мыслительным процессом в общем смысле. Эти люди могут быть из самых разных слоев общества, могут не плохо улаживать свои дела, но думать о мире в целом они не любят. Все мы понимаем, из чего состоит точка зрения, если не анализировать входящие данные. Первое заявление принимают на веру, а все отличающиеся отвергают без раздумий. «Человека легче обмануть, чем доказать, что он был обманут.» (с)

Но в целом сама концепция толерантности вполне в духе развитой цивилизации. Она гармонично сочетается с другими общепринятыми нормами морали. Например таких, как безусловная ценность жизни человека и право на свободу слова. Так же она вызвана объективными причинами, которых не было у наших предков. Смешение народов было всегда, но легкость перемещения, когда за сутки ты можешь оказаться на другом конце планеты — это недавнее достижение. А такого количества людей, какое сейчас населяет Землю, тоже никогда прежде не случалось. Закономерно, что с увеличением населения и его мобильностью — возникла потребность к терпимости. Самым простым решением назревающих конфликтов стало бы однотипное мышление для всех землян. Но это снизит шансы выживаемости в случае глобальных катастроф. Чем больше вариантов поведения, тем больше шансов на выживание вида. И потому наше сознание и подсознание будут отчаянно сопротивляться изменениям в таком направлении. 

Толерантность практически безвредный инструмент. Конечно, любую идею можно довести до абсурда, но это не повод их все отбраковывать. 

При всем этом у меня возникают проблемы с принятием некоторых групп, как равных мне. (И это учитывая, что я себя частенько считаю ниже плинтуса, такой вот парадокс). Сейчас таких осознаваемых багов — два. Может есть и еще, но я их не замечаю пока. И отношение у этим двум группам разное.

Я тут буду рассуждать на околопсихологические темы, о которым имею весьма посредственно понимание. И текст лишь попытка разобраться с собой. Так что не стоит воспринимать это слишком всерьез. Понятно, что мои рассуждения могут содержать в себе ошибки, ибо я не специалист, я просто копаюсь в своих поломках.

***

Первая проблема — расовая нетерпимость. В основном это восприятие темнокожих как менее презентабельных людей. Началось это еще с детства. Сплелись два фактора. Чисто эстетически европеоидная внешность мне нравится больше. А особенно — скандинавский тип. А негроидный — меньше всех прочих. При этом наблюдалось восприятие тех же татар, которых в Крыму много — как чужеродных, опасных и неприятных личностей. Все эти реакции объяснимы с точки зрения среды обитания (мало иностранцев), отличающегося и непонятного поведения (те же татары агрессивны в обществе), и с точки зрения истории и биологии. Чужеродные эллементы много тысячелетий воспринимались как опасность, враги. Племена, а потом государства, воевали между собой. Побежденных брали в плен и использовали как рабов, часто просто уничтожали всех проигравших. Но для людей с развитым сознанием эти причины должны бы давно стать неактуальными. Однако восприятие через призму свой-чужой остается. 

Что касается негров — значительную роль в их недооценке вызывает вся эта эпопея с Америкой и рабством. А так же нищенское существование Африканцев в наши дни. Их культура изначально выглядит беднее, уровень знаний в целом ниже. Те, кто несколько поколений прожил в более развитых странах и ассимилировался вроде как ничем не уступает в плане интеллекта и приспосабливаемости. Да и что рабы прошлых веков, что нынешние жители жарких слаборазвитых стран — эмоционально такие же люди. Но чтобы осознавать и учитывать это — приходится делать усилие над собой. 

Еще я прекрасно понимаю, почему так привлекательна была тысячилетиями идея рабства. А делать рабами на столько не похожих на себя людей — гораздо проще. Их можно воспринимать как другой вид. Тогда проще верить, что их положение справделиво. Что собственное поведение — не жестокость и дикость. 

Может, большую роль тут сыграло то, что для меня в основном темнокожие — это абстрактность. Они — персонажи книг и фильмов, картинки на экране. Я никого из них не знаю близко. И негры для меня ближе к каким-то зеленым человечкам из видеоигр про далекое будущее, чем к реальным людям, здесь и сейчас.

Я осознаю, что темнокожие люди обладают схожим сознанием, самоощущением, эмоциями… Но где-то в глубине все еще живет это десткое ощущение, что мне к счастью повезло родится среди белых.

***

Вторая проблема — конфликт неверия и веры. Я атеист. Еще год назад я почти верила в Бога. Как и многие в наше время, не в того Бога, иконки которого висят на стенах церкви и на приборных панелях авто. Я почитала кое-что о разных религиях, пообщалась со священниками и с сектантами. Это небольшое исследование и отвратило меня от религии, при этом вера осталась. Мне казалось, что есть некий создатель, который способен слышать молитвы и помогать в трудных ситуациях. В детстве верила гораздо сильнее, но со временем это чувство слабело. Сказки медленно меня отпускали. Чем старше я становилась, тем больше во мне было склонности к агностицизму. Я понимала, что могу ошибаться, Бога может не существовать в природе, но пока я верю в него и общение с этим то ли существующим, то ли нет (как кот Шредингера) Богом помогает мне — вера мне полезна. И никого не касается вообще, во что я верю. Я молилась после конфликтов, чтоб успокоится, перед походом к стоматологу, когда готовилась к экзаменам и когда что-то у меня сильно болело. Эффект плацебо работал. Даже когда я осознавала, что пилюля может быть пустышкой. И я была вполне довольна своим мировоззрением. Но вот за последний год я резко поняла, что теория существования Бога не состоятельна. Думаю, тут сыграло роль вникание во многие научные теории, о которых я прежде слышала, но не думала. Я просто поняла, что создание таких как мы не имеет смысла, если оставить такой проект на самотек. И сущестование Бога, который ничего не делает равноценно тому, что его и вовсе нет, потому верить в него нет никакого смысла. Верить во что-то простое всегда проще чем изучать что-то сложное. В этом и причина такой популярности религии. Но в общем-то суть не в этом.

Когда я верила сама, мне казалось справедливым, что другие люди могут верить во что-то другое. Сейчас же меня ужасно раздражает, когда люди приплетают Бога и религию ко всем сферам жизни и ко всем спорам. Не знаю, почему раньше меня это не бесило. Ведь даже если бы Бог существовал, его образ на столько великий, монументальный, что вникать в какие-то мелкие дрязги людей он едва ли стал бы. Не тот уровень. И как раз то, что люди не понимают этого — меня поражает. Для сравнения — тема обоссаных Обамой подъездов в России — как раз тот масштаб. 

Девушка поцеловалась с мужчиной — Бог накажет. Клонировать людей нельзя — живые существа может только Бог создавать. Аборты делать непозволительно, в аду будешь гореть. Геи? Бог вас создал не для того, чтоб в жопу долбились. Одеваешься откровенно? Ярко красишься? Коротко стрижешься, при том что женщина? Патлы отростил, при том что с членом? Делаешь пластику? Смотришь порно? Заводишь детей из пробирки? Разводишься? Дружишь с неформалами? Слушаешь рок? Богу это не понравится.

Честно говоря, сейчас я не могу вспомнить конкретные случаи, когда резко возникало это ощущение абсурдности приплетения создателя к обсуждению вполне насущных вопросов. На столько удивительны и неправдоподобны были аргументы. А ведь хотелось наглядно показать.

Ну вот из последнего, тетка заболела, но все равно собиралась на поминальный день под дождем ехать на кладбище, потому что положено так поминать родственников. И ей действительно было плохо. И не хотелось никуда. И опасно было промокнуть в таком состоянии. Хотя концепция милосердного Бога и подразумевает делать скидки болеющим, им даже пост можно не соблюдать.

Или вот заметка:

«В Воронеже отменили фестиваль красок из-за обращения православного активиста.

Организаторы фестиваля ColorFest сообщили, что причина, по которой праздник отменили в Воронеже в этом году — обращение липецкого православного активиста Дмитрия Адоньева в мэрию.

Причиной этого организаторы фестиваля назвают письмо от православного активиста — члена миссионерской коллегии Липецкой епархии Дмитрия Адоньева, которое поступило в мэрию Воронежа. В нем Адоньев просит запретить этот «сектантский» праздник. 

В письме к мэру Адоньев говорит, что фестиваль красок «по сути своей является индийским релириозным сектантским праздником, и продвигается в России сектой Общество сознания Кришны». Это «культ поклонения демонице Холике, когда её сжигали на костре и обсыпались пеплом». Также активист утверждает, что краска в виде муки, которой участники фестиваля обсыпают друг друга, опасна и может сдетонировать и взорваться.»

Мне как-то не особо нравится идея засрать свою одежду красками. Ну так я бы и не пошла на такой фестиваль. Это не повод его запрещать. А приплетать сюда Богов и демонов? Ну извините, это попахивает скорее троллингом, чем религиозностью.

В общем, поминание своего Бога как аргумента для других людей — мне кажется проявлением костности ума. И вроде как я должна с этим чувством бороться, потому что верующих людей много. Среди них есть и вполне хорошие люди. Но пока раздражение слишком велико, и силы воли хватает только на то, чтоб не высказывать им в лицо, как нелепы их умозаключения.

Убеждать кого-то в несостоятельности религии я не считаю нужным. Во всяком случае, это не подходящее лично для меня дело. Если другим удастся это продвигать, молодцы. Я могу пытаться убедить в том, что астрология, экстросенсорика или приметы — это самообман. Но у религии слишком глубокие корни. И вера не так плоха сама по себе. Она может быть полезна для определенного типа людей. Но у неё весьма неприятные побочные эффекты, которые затрагивают не только самого верующего, но и все его окружение, если он не фильтрует мысли и речь.

Вот такие у меня проявления нетерпимости. Можете рассказать о своих, если тема интересна.